В среду Госдума голосами «Единой России» приняла в первом чтении так
называемый «закон Ротенберга» - ФЗ №607554-6 «О внесении изменений в
Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в
разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»
(уточнение отдельных положений федерального закона в части получения
компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный
срок). Позицию фракции КПРФ изложил в своем выступлении депутат Н.В.
Коломейцев.
читать дальше
- Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!
Вот истинно пути господни неисповедимы, да? Если посмотреть на этот
законопроект и вспомнить то, что в этом зале многократно отвергалось, то
получается: право собственности отдельных персоналий, особо
приближённых, значительно важнее прав собственности миллионов. Я
многократно с этой трибуны ставил вопрос, фракция КПРФ разработала семь
законов о возврате вкладов, которые сгорели в 1991 году. Приняли шесть.
Вот Резник, давно его не вижу, когда был председателем комитета,
вышел сюда на трибуну в феврале заключительного года прошлого созыва и
говорит: эти все шесть давайте отменим, хотя они приняты, а мы - рабочая
группа уже работает - в течение полугода внесём новый закон. Нет ни
Резника, ни закона, ни компенсации, не говоря уже о возмещении.
Я многократно просил у правительства, разных председателей: дайте,
пожалуйста, сколько надо денег и когда мы компенсируем. Есть разные
суммы, последнюю назвал мне Шувалов. В связи с тем, что надо 27
триллионов рублей, эту сумму мы сейчас не можем рассматривать.
В соответствии с нашим Регламентом и Конституцией на законопроекты,
которые требуют расходов из федерального бюджета, необходимо
финансово-экономическое обоснование. Я вам показываю на рассматриваемый
законопроект финансово-экономическое обоснование - полтора предложения, в
которых, в общем-то, нет никакого финансово-экономического обоснования,
хотя суммы в случае принятия этого закона могут быть такими, что и
бюджета не хватит.
Третий момент. Самый хороший ответ находится в двух документах,
подписанных одним и тем же вице-премьером. В одном случае: от 23 июня
2014 года заключение Правительства РФ за номером 3852п-П4. Приходько
подписывает, что законопроект противоречит части 4-й статьи 15-й
Конституции Российской Федерации. Имея в виду положение законопроекта, в
силу которого предлагается обращать взыскание на имущество иностранного
государства, в том числе, и такое, на которое в соответствии с
международными договорами Российской Федерации распространяется
иммунитет этого государства. И тут куча другого ещё есть.
Потом подписан официальный отзыв. Он, правда, подписан уже в конце
сентября, но в нем уже приводится другая статья Конституции. Прежнюю
забыли. Нам пишут, что по статье 61-й надо обеспечить права
собственности граждан, находящихся за пределами страны. Но я спрашиваю:
причём здесь налогоплательщик? Один налогоплательщик, только в другом
государстве, украл у наших налогоплательщиков, вывез туда, приобрёл
недвижимость, получает там сверхприбыли, а теперь те, кто обобран и
получает минимальную пенсию или минимальную зарплату и платит налоги,
должны ему компенсировать то, что он вывез, и не хочет им даже одного
центика и одной копеечки давать. Понимаете? Ну и где же справедливость? О
каком праве собственности вы говорите? Кто же возражает?
Смотрите, произошел в 1998 году кризис. Совет Федерации принял
специальное постановление, что лица, допущенные к государственной тайне,
тогда вице-премьеры Немцов, Чубайс, Кириенко, допустили утечку
инсайдерской информации и потом сами себе первым же компенсировали.
Понимаете, да?
Совершился кризис 2008 года. Кто у нас выиграл от антикризисных мер?
Все опять первые из десятки Форбса получили. Причём, немало получили. По
10 миллиардов евро, по ставке Либора плюс 3, по 8 миллиардов. Ну, где
же совесть? Давайте будем вообще-то откровенны сами перед собой. У нас с
вами сейчас идёт сверхнапряжённый бюджет, а мы сейчас опять Украину
подверстали. Да причём тут Украина? Вы же 23 года воспитывали
предпринимателей, что они должны обращаться в лондонские, парижские,
стокгольмские суды, вот они туда обращаются. По этому закону получается,
что мы в принципе де-факто можем отменить любое решение. Зачем же мы их
туда направляли? Давайте же сами себе не противоречить. Такой выборный
подход к юриспруденции её как таковую перечёркивает.
Ну и, самое главное, мне кажется, что нам не надо скоропалительно
принимать решения, если могут быть другие варианты. Почему? Сегодня на
Украине одно правительство, к зиме, если мы не будем сдаваться и
открывать крантик без оплаты, может быть другое, а к весне уже третье.
Понимаете? И не факт, что третье уже не будет пророссийским. Поэтому,
может, нам всё-таки энергию и меньшие ресурсы на другие проблемы
обратить? Не надо принимать неправомерных и неправомочных решений.
Потому что, вы посмотрите, сегодня все СМИ пестрят высказываниями, что
тут аттракцион щедрости. Понимаете? Тем, кто много вывезли из Российской
Федерации, мы им опять помогаем из бюджета.
Я считаю, и наша фракция считает, что такие законы вообще не имеют
права вноситься в Государственную Думу. У нас сегодня должны вноситься
законы какие? О деофшоризации экономики. Вы этого не хотите, но хотите
опять облагодетельствовать тех, кто безмерно обогатился, в том числе и
на этом курсе доллара и курсе рубля. Почему, потому что все, кто туда
вывозит, выигрывают от высокого курса доллара. Поэтому принимать такой
закон, вообще-то, аморально, какие бы тут обоснования ни звучали.
Что касается Крыма и взаимоотношений с Киевом, то, наверное, закон
должен быть несколько другого свойства. С моей точки зрения, украинскую
проблему законным способом, голосованием Государственной Думе не решить.
Там может только товарищ маузер решить, понимаете, и подготовленные
ребята и девчата, может, немножко.
Спасибо. Мы не будем поддерживать законопроект.
@темы: Россия, КПРФ, Дума, Правда, Коломейцев, Ротенберг, Капитализм, Политика